功能点方法的核心是将软件功能拆解为可量化的“功能点”，通过标准化规则计算规模，再结合单位功能点的成本定额（如人月单价）推导总造价。这种思路与建筑工程中“算量套定额”如出一辙：先统计混凝土、钢筋等材料用量，再套用地区定额单价算出成本。两者均属于“成本重置法”，即基于“重新取得或制造与评估对象相同或类似的资产所需的成本”进行估值，是工程和软件领域控制投资的基础方法。

成本重置法与市场价格的偏离具有必然性。在建筑行业，同一户型的房子可能因地段、装修标准不同，实际售价与“建安成本+规费”的测算结果相差数倍；软件领域同样如此，功能点相同的项目，可能因甲方对响应速度的特殊要求、开发团队的技术溢价、市场竞争中的报价策略等因素，最终成交价与功能点测算值产生偏差。这种偏差并非方法失效，而是市场价格形成机制的多元性所致——价格不仅包含成本，还涵盖供需关系、品牌溢价、风险补偿等多重因素。对于软件项目而言，更存在其特殊性：一方面，软件承载的无形资产（如核心算法、知识产权）会显著提升其市场价值，另一方面，数字产品边际成本趋近于零的特性，也使得价格制定更易脱离单纯的成本逻辑，进而放大与成本测算值的偏差。

将功能点方法与故事点、代码行、用例点等方法对比，更能凸显其不可替代性。故事点侧重敏捷开发中的团队内部估算，主观性强且缺乏跨项目可比性；代码行受开发语言、编码风格影响极大，无法作为通用标准；用例点则难以覆盖复杂系统的逻辑关联。相比之下，功能点方法通过国际标准规范了度量规则，在行业的定制化项目中，已形成稳定的行业基准数据（如软件开发基准生产率），成为各地财政部门控制软件投资的主流工具。

对于政府项目而言，采用功能点方法控制投资具有天然合理性。政府项目的核心诉求是“公允性”与“可追溯性”，功能点方法通过明确的功能拆解和透明的测算过程，避免了“拍脑袋”定价的随意性。例如，某省级政务平台通过功能点测算确定基础开发费用为800万元，尽管市场上有开发商以600万元报价，但若通过功能点拆解发现其缩减了数据校验、灾备等隐性功能，即可判定低价背后的质量风险，这正是成本法在“防高估、防偷工”上的独特价值。

当然，功能点方法并非万能。在市场化程度高的通用软件采购（如ERP系统）中，市场法可能更高效——通过调研同类产品的成交价格，快速锁定合理区间；在创新型软件项目（如人工智能应用）中，收益法更具说服力——通过预测软件带来的效率提升或收入增长反推合理造价。因此，实践中应建立“以功能点为核心，多元方法辅助”的测算体系：先用功能点锚定成本底线，再通过市场询价、同行案例参考、技术复杂度评估等方法验证行业公允价，结合成本收益分析、风险溢价测算等判断投资合理性。

看待功能点方法的偏差，更应回归其工具本质。如同工程项目不会因“定额价与市场价不符”舍弃算量规范，软件造价评估也不应因功能点与成交价的偏差否定其价值。功能点的核心作用是建立“可沟通的成本语言”，让甲方、乙方、监管方在同一套度量体系下对话。在此基础上，结合市场动态调整、行业经验修正，才能实现“控制投资”与“尊重市场”的平衡。

总之，功能点方法的“不准”，恰恰是其坚守成本逻辑的体现。在软件造价评估中，我们既需要功能点这样的“锚”来稳定成本测算的根基，也需要市场法、收益法等“帆”来适应价格波动的现实。唯有多法协同，才能在复杂的软件交易中找到公允与效率的最优解。